Español
English
Français
Deutsch
Italiano
Português
日本語
한국어
Русский
HogarEl tribunal de apelaciones se pone del lado de 3M al invalidar las reglas de PFAS de Michigan
Lansing — Un panel de la corte de apelaciones estatal se puso del lado del gigante químico 3M Company e invalidó las reglas de Michigan que establecen límites para la cantidad de sustancias pre y polifluoralquilo, generalmente conocidas como PFAS, que pueden estar contenidas en el agua subterránea, pero las reglas seguirán en vigor hasta el estado contempla una apelación.
En una decisión de 2-1, el panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones dictaminó el martes que el estado no siguió el proceso de elaboración de reglas requerido para tales edictos porque no estimó cuánto les costaría a las empresas cumplir con los nuevos límites. sobre los niveles químicos de PFAS.
El litigio presentado por 3M cuestionó las nuevas reglas estatales creadas en 2020 que se cree que son algunos de los límites más estrictos del país sobre los "químicos permanentes", que se han utilizado en la fabricación y productos de consumo, como envases de alimentos, hilo dental. y espuma contra incendios, desde la década de 1940. Las sustancias químicas artificiales no se descomponen en el medio ambiente y los expertos creen que pueden acumularse en las personas, los animales y el medio ambiente con el tiempo.
El proceso de elaboración de normas de Michigan "requiere una estimación" de los costos para las empresas, según la opinión mayoritaria escrita por los jueces del Tribunal de Apelaciones Christopher Murray y Michael Gadola.
"Y si EGLE no puede proporcionar una, entonces no puede proponer la norma de manera que cumpla con la (Ley de Procedimientos Administrativos)", escribió Murray, ex asesor legal adjunto del exgobernador republicano. John Engler y Gadola, quien fue designado por el exgobernador republicano Rick Snyder después de servir como asesor legal de Snyder.
La jueza Allie Greenleaf Maldonado, designada por la gobernadora demócrata Gretchen Whitmer, discrepó basándose en un tecnicismo de la ley. La ley de Michigan sólo exige que una agencia estatal calcule los costos comerciales de una “regla propuesta”, no de una regla modificada indirectamente por la regla propuesta, dijo Maldonado.
3M, con sede en St. Paul, Minnesota, que tiene una planta en Detroit en Eight Mile y Groesbeck Highway sujeta a las reglas, emitió una breve declaración el miércoles sobre la victoria judicial.
"3M apoya la regulación de los fluoroquímicos que se basa en la mejor ciencia disponible y en procesos regulatorios establecidos", dijo la compañía en un comunicado.
En su planta de Detroit, 3M fabrica productos para la repavimentación de pisos de madera, reparación de colisiones, aplicaciones metálicas y las industrias de acabado del mercado de repuestos para automóviles, según el sitio web de 3M.
El Departamento de Medio Ambiente, Grandes Lagos y Energía de Michigan calificó el impulso legal de 3M como "decepcionante" y señaló que la empresa es "responsable de llevar los PFAS al mercado".
"Si bien EGLE discrepa respetuosamente con la decisión del tribunal, apreciamos que haya permitido que las normas de salud sigan vigentes mientras apelamos porque la seguridad de nuestros ciudadanos no debe verse comprometida mientras avanza el proceso legal", dijo Hugh McDiarmid, portavoz. para la agencia. "Michigan continuará trabajando agresivamente para proteger el agua de la que todos dependemos".
Una opinión anterior del Tribunal de Reclamaciones del estado también dictaminó que las reglas sobre aguas subterráneas no eran válidas, pero emitió una suspensión que permitió a Michigan continuar usando las reglas hasta que se agotaran todas las posibilidades de apelación. Por eso, los límites de PFAS de Michigan para el agua potable y el agua subterránea siguen vigentes en espera de una apelación ante la Corte Suprema de Michigan.
La exposición a las PFAS puede ser dañina y provocar problemas reproductivos, retrasos en el desarrollo de los niños, mayor riesgo de cáncer, inmunidad reducida y más. Los investigadores todavía están estudiando cómo los diferentes niveles de exposición afectan la salud.
Theresa Landrum, residente de Detroit y miembro del Equipo de Respuesta a la Acción sobre PFAS de Michigan, dijo que el fallo es "decepcionante... a la luz del daño y la preocupación" que las PFAS causan a los residentes de Michigan.
"Si (el estado) apela ante la Corte Suprema, espero que sea favorable para los residentes de Michigan y de todo Estados Unidos que han estado expuestos a PFAS", dijo Landrum.
El panel del Tribunal de Apelaciones basó su opinión en "una cuestión esotérica, técnica y muy limitada" del procedimiento administrativo, dijo Anthony Spaniola, abogado de Troy y copresidente de la Red de Acción PFAS de los Grandes Lagos. Si el estado pierde futuras apelaciones, dijo, la salud de los residentes de Michigan, la vida silvestre y los Grandes Lagos estarían en riesgo.
"Creo que el punto importante que todos debemos recordar aquí es que el fallo de ninguna manera cuestiona la ciencia que respalda los estándares del agua potable y del agua subterránea", dijo Spaniola.
El fallo no apoya a los residentes de Michigan que corren el riesgo de exposición a las PFAS y los efectos relacionados con la salud, incluida la disminución de la fertilidad, la función inmune suprimida y un mayor riesgo de algunos tipos de cáncer, dijo Sandy Wynn-Stelt, copresidenta de la Red de Acción de las PFAS de los Grandes Lagos. .
"Sabemos que esto sigue siendo peligroso", dijo Wynn-Stelt. "Sabemos que todavía no deberíamos beberlo, comerlo o tenerlo en el aire. Esto se siente como otro paso atrás".
Las normas establecidas por el Departamento de Medio Ambiente, Grandes Lagos y Energía de Michigan buscaban acabar con los “químicos permanentes” utilizados para crear superficies antiadherentes para productos como extinción de incendios, espuma, Scotchgard, teflón y envoltorios de alimentos. Se han asociado con riesgos para la salud como enfermedades de la tiroides, aumento de los niveles de colesterol y cánceres de riñón y testículo.
Las reglas, que se aplicaron a aproximadamente 2.700 sistemas públicos de agua, establecieron niveles máximos de contaminantes en 6 partes por billón para PFNA; 8 puntos porcentuales para PFOA; 16 puntos para PFOS; 51 puntos porcentuales para PFHxS; 420 ppt para PFBS; 370 ppt para HFPO-DA o Gen X; y 400.000 ppt para PFHxA.
Las reglas describían los costos de muestreo, monitoreo y tratamiento del agua potable para los gobiernos estatales y locales pero, cuando se trataba de empresas, solo identificaban los costos para las empresas con sus propios suministros de agua.
Al mismo tiempo, el departamento de estado reconoció que las reglas sobre el agua potable traerían costos a otras empresas, incluidos cambios con un efecto dominó en las reglas de limpieza del agua subterránea. Pero la agencia dijo que el costo variaría de una empresa a otra y que no sería "práctico" contar un costo exacto.
"Si una entidad es responsable de provocar una liberación de PFAS o de la debida diligencia asociada con una liberación de PFOS o PFOA según la Parte 201, entonces estaría obligada a cumplir con estos estándares", dijo el Oficial de Asuntos Regulatorios de EGLE, David Fiedler, en 2019. , según la decisión del martes.
3M presentó una demanda después de la fecha de entrada en vigor del cambio de reglas en agosto de 2020, argumentando que el estado no había contabilizado todos los costos para las empresas relacionados con los estándares de limpieza de aguas subterráneas que se hicieron más estrictos como resultado de los cambios en los estándares de agua potable. Esas estimaciones de costos son requeridas bajo el estatuto normativo de Michigan, llamado Ley de Procedimientos Administrativos.
El juez del Tribunal de Reclamaciones Brock Swartzle, designado por Snyder, había fallado anteriormente a favor de 3M y declarado inválidas las normas sobre agua potable, pero suspendió el efecto de su decisión hasta que se agotaran todas las posibilidades de apelación. El Tribunal de Apelaciones hizo lo mismo el martes.
"Aunque EGLE identificó los costos reales estimados de cumplimiento a nivel estatal de la regla de agua potable propuesta para empresas y grupos, no estimó los costos que estos cambios impusieron automáticamente a la limpieza del agua subterránea", escribieron Murray y Gadola en la opinión mayoritaria.
"No hacerlo resultó en el incumplimiento por parte de EGLE de MCL 24.245(3)(n), lo que a su vez significa que las reglas no fueron promulgadas de conformidad con la APA y no son válidas".
Es indiscutible que los cambios a las reglas de agua potable tuvieron un efecto dominó en las pautas de aguas subterráneas, escribió Maldonado en su disidencia, pero "las reglas de limpieza de aguas subterráneas no eran las reglas que formaban parte de este proceso regulatorio específico".
“Esto parece ser una laguna en el proceso de elaboración de normas, pero esta Corte deja a la Legislatura asuntos con ramificaciones sociales y políticas complejas”, escribió Maldonado.
"Que un estatuto parezca inconveniente, innecesario o imprudente no es motivo para que este tribunal evite la aplicación de un lenguaje legal sencillo".